Buen punto lo que comentas del lurker. Puede que en el mundillo del elearning haya habido un cambio de significado porque los dos post por los que yo me orienté protestaban por que al lurker se le considere pasivo. Es comprensible si nos ponemos gafas de pedagogo que en todo busca el aprendizaje y necesita convencer y convencerse de que las personas, aunque no contribuyan, aprenden.

Pues lo que en facebook es posible sin más, en linkedin tienes que hacerte socio de una suscripción pagada. Por no hablar de los múltiples mensajes-coñazo que recibo cada día para recordarme que tendría que rellenar los campos vacíos de mi perfil.

Sé de alguien que no durará mucho en ese engendro…

Sin embargo, respecto al segundo, el lurker tal y como se le entendió toda la vida no es un «usuario inactivo» con perfil olvidado, sino un visitante que lee silenciosa pero metódicamente, toma nota, aprende y se marcha sin dar feedback, sin jamás hacer un aporte ni sumarse a una conversación. Si quieres, no lo mires en el eje activo/pasivo sino en un eje interacción simétrica o asimétrica. Y sin lugar a dudas, el lurker lee y analiza y comprende, todo tareas activas, pero no reporta, no responde, no aporta. Si queremos darle la vuelta al término y decir que los lurkers no son tan malos, pues oiga… nadie dijo que fueran malos, el término sólo define su comportamiento. Lo que define al lurker no es su lectura y su aprendizaje, sino su silencio.

Será un caminito interesante de explorar.